PF2.0とPF1.3を合体させるべき？5000回シミュレーションで検証した結果がヤバかった

この記事の結論

PF2.0の戦略があるなら、そっちに全力投球が正解。

ポートフォリオ運用は「安心感」を買う代わりに「爆発力」を犠牲にする行為。 具体的にどのくらい犠牲になるか？62倍 → 5倍に激減します。

「えっ、そんなに違うの？」と思ったそこのあなた、一緒に見ていきましょう。

そもそもプロフィットファクター（PF）って何？

PF（プロフィットファクター）は、総利益 ÷ 総損失で計算される指標です。

PF = 総利益 ÷ 総損失

よくある議論が「PF2.0の戦略とPF1.3の戦略、どっちも持ってるんだけど両方使うべき？」というもの。

直感的には「分散は正義！両方使えばリスクヘッジになる！」と思いますよね？

検証してみましょう。

シミュレーション条件

今回のシミュレーション設定はこちら：

リスクリワード比1:1.5の場合の勝率

• PF2.0 → 勝率57.1%
• PF1.3 → 勝率46.4%

この条件で、以下3パターンを比較します：

1. PF2.0単独：100万円全額でPF2.0の戦略だけ運用
2. PF1.3単独：100万円全額でPF1.3の戦略だけ運用
3. ポートフォリオ：50万円ずつ2つの戦略に分散

衝撃の結果

500トレード後の資金（中央値）

待って待って待って。

PF2.0単独だと100万円が6,220万円になるのに、ポートフォリオだと508万円？

差額5,712万円。

これ、ポートフォリオにしたことで「安心」を買った代償です。

なぜこんなに差がつくのか

複利の魔法（と呪い）

複利運用では、わずかな勝率・期待値の差が指数関数的に拡大します。

PF2.0の戦略は1トレードの期待値が高いので、複利で雪だるま式に増えていく。 PF1.3の戦略も悪くないけど、成長速度が遅い。

そしてポートフォリオにすると…

1. PF2.0への投資額が半分になる → 複利効果が弱まる
2. PF1.3の足を引っ張られる → 全体の成長が鈍化

結果的に「中途半端」な運用になってしまうわけです。

リスクリワード比を変えてみた

「いやいや、RR比が違えば結果も変わるでしょ？」

確かに。なので3パターン試しました。

RR 1:1.0（勝った時と負けた時が同額）

RR 1:1.5

RR 1:2.0（利益が損失の2倍）

どのRR比でもPF2.0単独が圧勝。

RR1:2.0に至っては、100万円が1億円超え。ポートフォリオだと663万円止まり。 差額9,947万円…約1億円の差…

でもPF2.0の戦略が崩壊したら？

ここで賢明な読者は思うでしょう。

「いやでも、PF2.0の戦略が突然機能しなくなったらどうすんの？」

それな。

実はこれがポートフォリオ運用の唯一にして最大のメリットです。

ポートフォリオのメリット

• PF2.0の戦略が崩壊しても、PF1.3の資金は無事
• 相場環境の変化に対する保険になる
• メンタル的な安心感

ポートフォリオのデメリット

• 爆発力が激減（62倍 → 5倍）
• 資金効率が悪い
• 複利効果を最大限活かせない

じゃあ結局どうすればいいの？

PF2.0の戦略に自信がある場合

→ 単独運用を推奨

複利効果を最大限活かして、資金を増やしましょう。 ただし、戦略が機能しなくなる兆候（ドローダウンの異常増加など）には注意。

PF2.0の戦略に不安がある場合

→ ポートフォリオも選択肢

「この戦略、カーブフィッティングじゃないか不安…」という場合は、資金の一部をPF1.3の戦略に回すのも合理的。

ただし、「安心を買う代償として、期待リターンが大幅に下がる」ことを理解した上で。

PF1.3の戦略しかない場合

→ それでも複利で回せば十分利益は出る

100万円 → 423万円（4.2倍）は、銀行預金より遥かにマシ。 PF1.3でもリスク管理しながら長期運用すれば、着実に資産は増えます。

追加検証：PF1.3でリスクを上げたらPF2.0に追いつける？

「PF1.3の戦略でも、リスクを上げればPF2.0に追いつけるのでは？」

検証しました。

リスク5%まで上げても2,073万円。PF2.0の6,220万円には遠く及ばず。

しかもリスクを上げると破産率も上昇するので、実際にはもっと危険。

結論：PF1.3でリスクを上げてもPF2.0には追いつけない。

まとめ

覚えておいてほしい数字

• PF2.0単独：100万円 → 6,220万円（62倍）
• ポートフォリオ：100万円 → 508万円（5倍）
• 差額：5,712万円

ポートフォリオは「安心」を買う行為。 その安心に5,712万円の価値があるかどうかは、あなた次第です。

【追加分析】PF × リスク% のドローダウン・ヒートマップ

「複利で増えるのはわかった。でもドローダウン（DD）はどうなの？」

良い質問です。リターンとDDのトレードオフを可視化しました。

4つのヒートマップ

読み方：

• 縦軸：プロフィットファクター（PF）
• 横軸：1トレードのリスク%
• 左上：最大DD中央値（低いほど安全）
• 右上：最終資金倍率（高いほど儲かる）
• 左下：破産率（低いほど安全）
• 右下：最大DD 95%ile（運が悪い時のDD）

衝撃の数字

PF2.0なら同じDDでもリターンが桁違いに大きい。

PF1.3でリスク5%に上げてDD57%を許容しても21倍なのに、PF2.0ならリスク2%でDD15%に抑えながら62倍。

これが「PFの差」の残酷さです。

DD vs リターンの関係図

バブルの大きさ＝リスク%。色はPFを表します。

注目ポイント：

• PF2.0以上（青系）は、低DDで高リターンの「効率ゾーン」にいる
• PF1.3以下（赤系）は、リスクを上げてもリターンが伸びない
• オレンジの縦線（DD30%）：プロップファームの基準ライン

プロップファームでDD10%制限を守るなら、PF2.0でもリスク1%が限界。 PF1.3だとリスク1%でもDD14%なので、ほぼ無理ゲー。

取引回数が増えるとDDはどうなる？

残酷な現実：取引回数が増えるほどDDは上がる。

長期運用では、どんな優秀な戦略でも大きなDDに遭遇する。 これは避けられない。

ただし、PF2.0なら1000トレードでDD17%で3,682倍。 PF1.3だとDD31%で18倍。

同じ「ドローダウン経験」なら、PF2.0の方が圧倒的に報われる。

DD分析からの推奨設定

PF1.3の場合

• リスク2%でDD26%、4.2倍
• プロップファームには向かない（DD制限に引っかかる）
• 自己資金で長期運用が現実的

PF2.0の場合

• リスク2%でDD15%、62倍
• プロップファームでもギリギリ運用可能
• 自己資金ならリスク3%で432倍も狙える

余談：現実世界での注意点

シミュレーションは理想的な条件での話。現実には：

1. スプレッド・手数料でPFが下がる
2. スリッページで期待通りに約定しない
3. 相場環境の変化で戦略が機能しなくなる
4. メンタルでルール通りに取引できない

PF2.0の戦略があっても、実運用ではPF1.5くらいに落ち着くことが多いです。

それでも、複利の力を理解して資金管理すれば、長期的には資産を増やせます。

焦らず、着実に。

検証データ

本記事のシミュレーションは、Pythonで5,000回のモンテカルロシミュレーションを実行して算出しています。

シミュレーション条件：

• 初期資金：100万円
• リスク/トレード：2%
• トレード数：500回
• RR比：1:1.5

結果はすべて中央値（メディアン）で表示しています。